MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461393888 · doi:10.1186/s40697-016-0127-4

The Association between Individual Counselling and Health Behaviour Change: The See Kidney Disease (SeeKD) Targeted Screening Programme for Chronic Kidney Disease

2016· article· en· W2461393888 sur OpenAlexafffund
Lauren Galbraith, Brenda R. Hemmelgarn, Braden Manns, Susan Samuel, Joanne Kappel, Nadine Valk, Paul E. Ronksley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensKidney Foundation of CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesO'Brien Institute for Public Health, University of CalgaryKidney Foundation of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésMedicineKidney diseaseRespondentPublic healthDiseaseBehavior changeBehaviour changeHealth careDescriptive statisticsFamily medicinePhysical therapyInternal medicinePsychiatryPathologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health behaviour change is an important component of management for patients with chronic kidney disease (CKD); however, the optimal method to promote health behaviour change for self-management of CKD is unknown. The See Kidney Disease (SeeKD) targeted screening programme screened Canadians at risk for CKD and promoted health behaviour change through individual counselling and goal setting. OBJECTIVES: The objectives of this study are to determine the effectiveness of individual counselling sessions for eliciting behaviour change and to describe participant characteristics associated with behaviour change. DESIGN: This is a cross-sectional, descriptive study. SETTING: The study setting is the National SeeKD targeted screening programme. PATIENTS: The participants are all 'at risk' patients who were screened for CKD and returned a follow-up health behaviour survey (n = 1129). MEASUREMENTS: Health behaviour change was defined as a self-reported change in lifestyle, including dietary changes or medication adherence. METHODS: An individual counselling session was provided to participants by allied healthcare professionals to promote health behaviour change. A survey was mailed to all participants at risk of CKD within 2-4 weeks following the screening event to determine if behaviour changes had been initiated. Descriptive statistics were used to describe respondent characteristics and self-reported behaviour change following screening events. Results were stratified by estimated glomerular filtration rate (eGFR) (< 60 and ≥ 60 mL/min/1.73 m(2)). Log binomial regression analysis was used to determine the predictors of behaviour change. RESULTS: Of the 1129 respondents, the majority (89.8 %) reported making a health behaviour change after the screening event. Respondents who were overweight (body mass index [BMI] 25-29.9 kg/m(2)) or obese (BMI ≥ 30.0 kg/m(2)) were more likely to report a behaviour change (prevalence rate ratio (PRR) 0.66, 95 % confidence interval (CI) 0.44-0.99 and PRR 0.49, 95 % CI 0.30-0.80, respectively). Further, participants with a prior intent to change their behaviour were more likely to make a behaviour change (PRR 0.58, 95 % CI 0.35-0.96). Results did not vary by eGFR category. LIMITATIONS: We are unable to determine the effectiveness of the behaviour change intervention given the lack of a control group. Potential response bias and social desirability bias must also be considered when interpreting the study findings. CONCLUSIONS: Individual counselling and goal setting provided at screening events may stimulate behaviour change amongst individuals at risk for CKD. However, further research is required to determine if this behaviour change is sustained and the impact on CKD progression and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207