MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461397362 · doi:10.1118/1.4956624

SU‐F‐T‐439: Proposal of An Index That Identifies Left‐Sided Breast/chest‐Wall Patients Who Benefit From VMAT Planning

2016· article· en· W2461397362 sur OpenAlexaff
Heping Xu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineLeft breastVolume (thermodynamics)CorrelationCorrelation coefficientRadiologyMathematicsStatisticsInternal medicinePhysicsGeometryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To propose an index called field‐heart‐overlap‐index (FHOI) that can be used to determine if a left‐sided breast (or chest‐wall) patient will benefit from VMAT planning; Calculation of FHOI does not need creation of either VMAT or field‐in‐field (FinF) plans. Methods: Four indices were defined: 1) total heart volume; 2) total PTV volume; 3) breast/chest‐wall separation; and 4) field‐heart‐overlap‐index (FHOI). FHOI is defined as the ratio of the heart volume inside the FOV to the total heart volume. VMAT plans were deemed superior to FinF plans when V10Gy for heart is substantially lower while PTV coverage was not compromised. A point biserial correlation coefficient (r_pb) is used to quantitatively describe the correlation between a dichotomous variable (Y_p) and a continuous variable (an index under investigation); with 0 being completely uncorrelated and 1 being completely correlated. If VMAT planning is superior to FinF planning for a patient, Y_p=1, otherwise Y_p=0. r_pb will be calculated for four potential correlations: FHOI and Y_p, PTV volume and Y_p, heart volume and Y_p, separation and Y_p. For each of the four indices, the correlation relation was retrospectively analyzed for twelve breast patients and twelve chest‐wall patients. Results: Calculation of the four indices for 12 breast patients and 12 chest‐wall patients indicates that FHOI was strongly correlated with the choice of VMAT or FinF techniques, while the other three indices were poorly correlated the choice of the techniques. r_pb for FHOI and Y_p is 0.93 for breast patients and 0.99 for chest‐wall patients, respectively. r_pb for PTV volume and Y_p, heart volume and Y_p, separation and Y_p are 0.17, 0.55, 0.06, respectively. Conclusion: This study shows that FHOI is an appropriate to determine left‐sided breast/chestwall patients who will benefit from VMAT. Patients with high FHOI tend to benefit from VMAT as heart dose is significantly decreased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207