Bilateral Internal Thoracic Artery Configuration for Coronary Artery Bypass Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bilateral internal thoracic arteries (BITA) have demonstrated superior patency and improved survival in patients undergoing coronary artery bypass grafting. However, the optimal configuration for BITA utilization and its effect on long-term outcome remains uncertain. METHODS AND RESULTS: We randomly assigned 304 patients undergoing coronary artery bypass grafting using BITA to either in situ or Y grafting configurations. The primary end point was 3-year angiographic patency. Secondary end points included major adverse cardiac and cerebrovascular events (ie, death from any cause, stroke, myocardial infarction, or repeat revascularization) at 7 years. More coronary targets were able to be revascularized using internal thoracic arteries in patients randomized to Y grafting versus in situ group (3.2±0.8 versus 2.4±0.5 arteries/patient; P<0.01). The primary end point did not show significant differences in graft patency between groups. Secondary end points occurred more frequently in the in situ group (P=0.03), with 7-year rates of 34±10% in the in situ and 25±12% in the Y grafting groups, driven largely by a higher incidence of repeat revascularization in the in situ group (14±4.5% versus 7.4±3.2% at 7 years; P=0.009). There were no significant differences in hospital mortality or morbidity or in late survival, myocardial infarction, or stroke between groups. CONCLUSIONS: Three-year systematic angiographic follow-up revealed no significant difference in graft patency between the 2 BITA configurations. However, compared with in situ configuration, the use of BITA in a Y grafting configuration results in lower rates of major adverse cardiovascular and cerebrovascular events at 7 years. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01666366.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».