SU‐F‐P‐20: Predicting Waiting Times in Radiation Oncology Using Machine Learning
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Waiting times remain one of the most vexing patient satisfaction challenges facing healthcare. Waiting time uncertainty can cause patients, who are already sick or in pain, to worry about when they will receive the care they need. These waiting periods are often difficult for staff to predict and only rough estimates are typically provided based on personal experience. This level of uncertainty leaves most patients unable to plan their calendar, making the waiting experience uncomfortable, even painful. In the present era of electronic health records (EHRs), waiting times need not be so uncertain. Extensive EHRs provide unprecedented amounts of data that can statistically cluster towards representative values when appropriate patient cohorts are selected. Predictive modelling, such as machine learning, is a powerful approach that benefits from large, potentially complex, datasets. The essence of machine learning is to predict future outcomes by learning from previous experience. The application of a machine learning algorithm to waiting time data has the potential to produce personalized waiting time predictions such that the uncertainty may be removed from the patient's waiting experience. Methods: In radiation oncology, patients typically experience several types of waiting (eg waiting at home for treatment planning, waiting in the waiting room for oncologist appointments and daily waiting in the waiting room for radiotherapy treatments). A daily treatment wait time model is discussed in this report. To develop a prediction model using our large dataset (with more than 100k sample points) a variety of machine learning algorithms from the Python package sklearn were tested. Results: We found that the Random Forest Regressor model provides the best predictions for daily radiotherapy treatment waiting times. Using this model, we achieved a median residual (actual value minus predicted value) of 0.25 minutes and a standard deviation residual of 6.5 minutes. This means that the majority of our estimates are within 6.5 minutes of the actual wait time. Conclusion: The goal of this project was to define an appropriate machine learning algorithm to estimate waiting times based on the collective knowledge and experience learned from previous patients. Our results offer an opportunity to improve the information that is provided to patients and family members regarding the amount of time they can expect to wait for radiotherapy treatment at our centre. AJ acknowledges support by the CREATE Medical Physics Research Training Network grant of the Natural Sciences and Engineering Research Council (Grant number: 432290) and from the 2014 Q+ Initiative of the McGill University Health Centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».