MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2461515426 · doi:10.5194/isprs-archives-xli-b7-543-2016

COMPARISON OF C-BAND AND X-BAND POLARIMETRIC SAR DATA FOR RIVER ICE CLASSIFICATION ON THE PEACE RIVER

2016· article· en· W2461515426 sur OpenAlexafffundabout
Helena Łoś, Katarzyna Osińska-Skotak, Joanna Pluto-Kossakowska, Monique Bernier, Yves Gauthier, Martin Jasek, Achim Roth

Notice bibliographique

Revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)Institut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésRemote sensingSynthetic aperture radarWishart distributionSatellitePolarimetryRadarMeteorologyGeologyEnvironmental scienceGeographyComputer scienceMathematicsStatisticsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. In this study, synthetic aperture radar (SAR) data from TerraSAR-X were compared with RADARSAT-2 data to evaluate their effectiveness for river ice monitoring on the Peace River. For several years RADARSAT-2 data have been successfully used for river ice observation. However, it is important to take into account data from other satellites as they may provide solutions when it is not possible to obtain images from the preferred system (e.g., in the case of acquisition priority conflicts). In this study we compared three TerraSAR-X (X-band) and three RADARSAT-2 (C-band) datasets acquired in December 2013 on a section of the Peace River, Canada. For selected classes (open water, skim ice, juxtaposed skim ice, agglomerated skim ice, frazil run and consolidated ice) we compared backscattering values in HH and VV polarisation and performed Wishart supervised classification. Covariance matrices that were previously filtered using a refined Lee filter were used as input data for classification. For all data sets the overall accuracy was higher than 80%. Similar errors associated with classification output were observed for data from both satellite systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œinternational archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences/International archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences→Même sujetArctic and Antarctic ice dynamics→Travaux en français237 207→