MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461523811 · doi:10.1177/1078390316655207

Common Mental Disorders in Primary Health Care Units

2016· article· en· W2461523811 sur OpenAlexaff
Tatiana Longo Borges, Adriana Inocenti Miasso, Emilene Reisdofer, Manoel Antônio dos Santos, Kelly Graziani Giacchero Vedana, Kathleen Hegadoren

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Psychiatric Nurses Association · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthQuality of life (healthcare)Affect (linguistics)Marital statusIncidence (geometry)Cross-sectional studyPrimary carePsychiatryFamily medicineGerontologyPsychologyPopulationEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Considering the high worldwide prevalence of common mental disorders (CMDs), characterizing the association between CMD and quality of life (QoL) constitute a valuable measure to gauge patient's functional impairment due to CMD symptoms. OBJECTIVE: To investigate factors associated with the incidence of CMD and its impact on the QoL in primary health care (PHC) patients. DESIGN: Cross-sectional study completed in a municipality in Brazil. Standardized tools included the Self-Reporting Questionnaire-20 to detect CMDs and the WHOQOL-brief to assess QoL, in addition to a sociodemographic and treatment-related questionnaire. RESULTS: A total of 41.4% of the patients met cutoff scores for a CMD, and the presence of a CMD was associated with female gender and marital status. Patients with CMDs had lower QoL scores than patients who were negative for a CMD. CONCLUSIONS: CMDs are highly prevalent in PHC settings and affect patients' QoL. The high frequency of CMD in those that seek care through PHC necessitate incorporating mental health services into the range of available services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Psychiatric Nurses AssociationMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207