MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461527560 · doi:10.14740/jocmr2617w

Estimating Right Atrial Pressure Using Ultrasounds: An Old Issue Revisited With New Methods

2016· review· en· W2461527560 sur OpenAlexvenueno aff
Renato De Vecchis, Cesare Baldi, Giuseppe Giandomenico, Marco Di Maio, Anna Giasi, Carmela Cioppa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDecompensationCardiac decompensationLeft atrial pressureCardiologyRepresentation (politics)Internal medicineHemodynamicsIntensive care medicineHeart failureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of the right atrial pressure (RAP) values is critical to ascertain the existence of a state of hemodynamic congestion, irrespective of the possible presence of signs and symptoms of clinical congestion and cardiac overload that can be lacking in some conditions of concealed or clinically misleading cardiac decompensation. In addition, a more reliable estimate of RAP would make it possible to determine more accurately also the systolic pulmonary arterial pressure with the only echocardiographic methods. The authors briefly illustrate some of the criteria that have been implemented to obtain a non-invasive RAP estimate, some of which have been approved by current guidelines and others are still awaiting official endorsement from the Scientific Societies of Cardiology. There is a representation of the sometimes opposing views of researchers who have studied the problem, and the prospects for development of new diagnostic criteria are outlined, in particular those derived from the matched use of two- and three-dimensional echocardiographic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,445
Tête enseignante GPT0,677
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207