MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461571468 · doi:10.1513/annalsats.201604-259oc

Epidemiology of Vasopressin Use for Adults with Septic Shock

2016· article· en· W2461571468 sur OpenAlexaff
Emily A. Vail, Hayley B. Gershengorn, May Hua, Allan J. Walkey, Hannah Wunsch

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésVasopressinMedicineSeptic shockShock (circulatory)Retrospective cohort studyEmergency medicineCohortAnesthesiaLogistic regressionCohort studyInternal medicineSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Vasopressin may be used to treat vasodilatory hypotension in septic shock, but it is not recommended by guidelines as a first- or second-line agent. Little is known about how often the drug is used currently in septic shock. OBJECTIVES: We conducted this study to describe patterns of vasopressin use in a large cohort of U.S. adults with septic shock and to identify patient and hospital characteristics associated with vasopressin use. METHODS: This was a retrospective cohort study of adults admitted to U.S. hospitals with septic shock in the Premier healthcare database (July 2008 to June 2013). We performed multilevel mixed-effects logistic regression with hospitals as a random effect to identify factors associated with use of vasopressin alone or in combination with other vasopressors on at least 1 day of hospital admission. We calculated quotients of Akaike Information Criteria (AIC) to determine relative contributions of patient and hospital characteristics to observed variation. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Among 584,421 patients with septic shock in 532 hospitals, 100,923 (17.2%) received vasopressin. A total of 6.1% of patients receiving vasopressin received vasopressin alone, and 93.9% received vasopressin in combination with other vasopressors (up to five vasopressors in 15 different combinations). The mean monthly rate of vasopressin use increased from 14.5 to 19.6% over the study period, representing an average annual relative increase of 8% (P < 0.001). The median hospital rate of vasopressin use for septic shock was 11.7% (range, 0-69.7%). Patient demographic and clinical characteristics, including patient age (adjusted odds ratio, 0.71 for age > 85 yr compared with the reference group of age < 50 yr; 95% confidence interval, 0.69-0.74) and acute respiratory dysfunction (adjusted odds ratio, 3.25; 95% confidence interval, 3.20-3.31), were responsible for the majority of observed variation in vasopressin use (quotient of AICs, 0.56). However, hospital of admission also contributed substantially to observed variation (quotient of AICs, 0.37). CONCLUSIONS: Approximately one-fifth of patients with septic shock received vasopressin, but rarely as a single vasopressor. The use of vasopressin has increased over time. The likelihood of receiving vasopressin was strongly associated with the specific hospital to which each patient was admitted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207