MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461588358 · doi:10.1021/acs.jctc.5b00799

Benchmark Applications of Variations of Multireference Equation of Motion Coupled-Cluster Theory

2015· article· en· W2461588358 sur OpenAlexafffund
Lee Huntington, Ondřej Demel, Marcel Nooijen

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésHamiltonian (control theory)Coupled clusterExcitationEquations of motionPhysicsBasis setComputer scienceComputational chemistryQuantum mechanicsMathematicsChemistryMoleculeMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, several variations of the multireference equation of motion (MR-EOM) methodology are investigated for the calculation of excitation spectra. These variants of MR-EOM are characterized by the following aspects: (1) the operators included in the sequence of similarity transformations of the molecular electronic Hamiltonian, (2) whether permutational symmetries (i.e., hermitization, vertex symmetry) are imposed on the final elements of the similarity-transformed Hamiltonian, (3) the size of the manifold over which the similarity-transformed Hamiltonian is diagonalized, (4) whether the two-body cumulant is included in the expressions defining the amplitudes and the elements of the transformed Hamiltonian. The MR-EOM methods are benchmarked for the calculation of the excitation energies of a test set of organic molecules. With the availability of reliable benchmark data for this test set, it is possible to gauge the relative accuracy of these approaches. We also further examine a subset of the MR-EOM methods for the calculation of the excitation energies of some transition-metal complexes. These systems prove to be particularly difficult for single-reference coupled-cluster methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207