Local communities and natural resources: ethnobiology in practice
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This chapter focuses on methods specific to the field of ethnobiology. Literally, ethnobiology is the study of the logic of life (the logos of bios ) among a group of people ( ethnos ) (Glover 2005: 24). Ethnobiologists examine the knowledge systems that social and cultural communities have developed to explain the natural world. Ethnobiology is also a multidisciplinary field, which means that ethnobiologists use a variety of interdisciplinary methodologies and theories. Ethnobiologists often occupy multiple roles as social and natural scientists. Finally, ethnobiology is at the same time a positivist and interpretative field of inquiry. Scholars conducting ethnobiological research employ a wide range of quantitative and qualitative techniques. The history of the field has been split into several phases to account for the different schools of thought that have dominated ethnobiology over the years (Ellen 2006; Nazarea 2006; Hunn 2007). The initial phase was a period where researchers were conducting “salvage” ethnobiology in an attempt to document local biological knowledge of economically and medically useful plant species (Ellen 2006: S2; Hunn 2007). Phase two began in the 1950s but peaked in the 1960s and 1970s with the rise of cognitive anthropology. Inspired by linguistic studies of the Prague School (circa 1920s), cognitive anthropologists sought to document and classify folk biological knowledge in order to understand how different cultural groups conceptualize their environment (Nazarea 2006). In this strand, ethnoscientists were primarily concerned with methodologies that could be utilized to elicit local categories while at the same time searching for non-local, cross-cultural grids with which to compare cultural groups. From a theoretical perspective, much of the work generated from this phase focused on demonstrating why it is “notable that nonliterates know so much about nature” (Berlin 1992: 5). Conklin’s agroecological study (1954) of the Hanunóo (Philippines), and Hunn’s (1977) and Berlin, Breedlove, and Raven’s (1974) on Tzeltal Maya classification are all exemplary of this period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».