MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2461710749 · doi:10.1371/journal.pone.0159126

Method for the Determination of Ammonia in Mainstream Cigarette Smoke Using Ion Chromatography

2016· article· en· W2461710749 sur OpenAlexaboutno aff
Christina Watson, June Feng, Liza Valentín-Blasini, Rayman D. Stanelle, Clifford H. Watson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésSidestream smokeAmmoniaSmokeChemistryNicotineCigarette smokeParticulatesEnvironmental chemistryWaste managementOrganic chemistryMedicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ammonia in mainstream smoke is present in both the particulate and vapor phases. The presence of ammonia in the cigarette filler material and smoke is of significance because of the potential role ammonia could have in raising the "smoke pH." An increased smoke pH could shift a fraction of total nicotine to free-base nicotine, which is reportedly more rapidly absorbed by the smoker. Methods measuring ammonia in smoke typically employ acid filled impingers to trap the smoke. We developed a fast, reliable method to measure ammonia in mainstream smoke without the use of costly and time consuming impingers to examine differences in ammonia delivery. The method uses both a Cambridge filter pad and a Tedlar bag to capture particulate and vapor phases of the smoke. We quantified ammonia levels in the mainstream smoke of 50 cigarette brands from 5 manufacturers. Ammonia levels ranged from approximately 1μg to 23μg per cigarette for ISO smoking conditions and 38μg to 67μg per cigarette for Canadian intense smoking conditions and statistically significance differences were observed between brands and manufacturers. Our findings suggest that ammonia levels vary by brand and are higher under Canadian intense smoking conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetPhytochemicals and Antioxidant Activities→Travaux en français237 207→