MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461714031 · doi:10.1021/acs.energyfuels.5b01731

Parametric Analysis Using a Reactor Network Model for Petroleum Coke Gasification

2015· article· en· W2461714031 sur OpenAlexafffund
M. Hossein Sahraei, Robert Yandon, Marc Duchesne, Robin W. Hughes, Luis Ricardez‐Sandoval

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésWood gas generatorComputational fluid dynamicsSyngasProcess engineeringNuclear engineeringParametric statisticsPetroleum cokeResidence time (fluid dynamics)Computer scienceRange (aeronautics)Environmental scienceVolumetric flow rateFlow (mathematics)SimulationCokeMechanicsMaterials scienceEngineeringWaste managementChemistryMathematicsCoalHydrogenPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Usage of reduced order models (ROMs) and reactor networks are becoming widely accepted tools for the modeling of complex reactors, such as entrained-flow gasifiers. The approximations made in a ROM reduce the required computational costs compared to computational fluid dynamic (CFD) models; however; the capabilities of the model in predicting the outputs for a range of operating conditions in the gasification unit face challenges. The following contribution presents a comparison between a ROM and the corresponding CFD model of a short-residence-time gasifier under different operating conditions and kinetic parameters. Although the framework of the proposed ROM was fixed and developed on the basis of CFD simulations generated at a base-case condition, the results showed reasonable agreement between the two models in predicting syngas composition, carbon conversion, and temperature profile in the gasification system. Sensitivity analysis of the inputs of the ROM (including test condition and reactor network parameters) has also been performed. This analysis has shown that the recirculation ratio and oxygen flow rate have a greater effect on the outputs compared to model geometry and kinetic parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207