Margaret Atwood’s MaddAddam Trilogy: Postmodernism, Apocalypse, and Rapture
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Who sees in Atwood’s MaddAddam trilogy is fairly clear; who tells is trickier. In a subtle move at the end of the novel MaddAddam , Atwood gives the entire narration to the Crakers—either through compilation or through narration itself. Mirroring the palindrome that is its title, Margaret Atwood’s MaddAddam trilogy subtly plays a trick on its readers: its ending is its beginning, making Oryx and Crake aesthetically the later text (written at a later time). The ending of MaddAddam then sends us back to Oryx and Crake not only for its narrative complexities, but for the seeds of our apocalypse. Although the roads to apocalypse are many, the driving force behind the many worthy apocalyptic causes in this trilogy is the once-subversive postmodernism, now co-opted by corporate ends. Contrary to the plethora of reassurances that “it will be fine tomorrow,” the trilogy leaves little hope within the parameters of its narrative. As dramatized in Atwood’s Payback , any hope is left to the reader who must then piece through the fragments and ruins in order to stave off an apocalypse not quite yet come. Indeed, this trilogy could easily be seen as The Waste Land of the 21st century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle