MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461725070 · doi:10.1097/coh.0000000000000292

Effect of coinfection with hepatitis C virus on survival of individuals with HIV-1 infection

2016· review· en· W2461725070 sur OpenAlexaff
Marina B. Klein, Jürgen K. Rockstroh, Linda Wittkop

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoinfectionMedicineHepatitis C virusHepatocellular carcinomaCartHepatitis CComorbidityLiver diseaseMortality rateDecompensationInternal medicineDiseaseImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)VirologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Hepatitis C virus (HCV) coinfection is a common and an important comorbidity in HIV infection. We review current trends in mortality and the potential for early combination antiretroviral therapy (cART) and HCV therapy to improve survival in coinfected patients. RECENT FINDINGS: HIV/HCV coinfection increases risk of death from all causes, and from liver disease and harmful drug use in particular. There is growing evidence for a direct role of HIV in liver fibrogenesis and for cART to decrease the risk of dying from liver disease in coinfected persons. Sustained virologic responses after HCV treatment greatly impact mortality by reducing rates of hepatic decompensation, hepatocellular carcinoma and death from liver-related and nonliver-related causes by at least 50%, but treatment uptake has been low so far. Recent epidemiologic studies do suggest that liver-related mortality is declining in recent calendar periods; however, methodological limitations of currently available studies are important. SUMMARY: Early cART and wider HCV treatment have the potential to markedly reduce HCV-related mortality and thus increase survival overall for HIV-infected populations. However, HCV treatment will need to be greatly scaled up. Given the complex nature of the populations affected, future studies will need to be carefully designed and controlled to rigorously evaluate the impact of these revolutionary therapies on survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207