Rilem activities on alkali–silica reactions: from 1988–2019
Notice bibliographique
Résumé
Since 1988, the International Union of Laboratories and Experts in Construction Materials, Systems and Structures (Rilem) technical committees (TCs) have been seeking to establish universally applicable test methods for assessing the alkali-reactivity potential of aggregates, and from later on, for concrete mixes. TC 106, in the years 1988 to 2001 focused on accelerated aggregate tests, and presented the findings at the International Conferences on Alkali Aggregate Reactions (ICAAR) in Kyoto in 1989, London in 1992, Melbourne in 1996 and Quebec in 2000. The successor committee TC 191-ARP in the years 2001 to 2006 also included work on diagnosis/appraisal and specification, and presented the findings at the ICAAR in Beijing in 2004. TC 219-ACS in the years 2006 to 2014 introduced work on performance testing and modelling, and presented its findings at the ICAARs in Trondheim in 2008 and in Austin in 2012. The major recommendations were published as a Rilem state-of-the-art report in 2015. In 2014, the TC 258-AAA was established, and it scheduled the completion of work on performance-based assessment for 2019. The preliminary findings will be published at the ICAAR in São Paolo in 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».