MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461872804 · doi:10.3350/cmh.2016.0015

Transarterial chemoembolization versus resection for intermediate-stage (BCLC B) hepatocellular carcinoma

2016· article· en· W2461872804 sur OpenAlexaff
Jae J. Kim, Dong Hyun Sinn, Geum‐Youn Gwak, Gyu‐Seong Choi, Aldosri Meshal Saleh, Jae‐Won Joh, Sung Ki Cho, Sung Wook Shin, Keumhee C. Carrière, Joonghyun Ahn, Yong-Han Paik, Moon Seok Choi, Joon Hyeok Lee, Kwang Cheol Koh, Seung Woon Paik

Notice bibliographique

RevueClinical and Molecular Hepatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSamsung Medical Center, Sungkyunkwan UniversitySamsung
Mots-clésHepatocellular carcinomaMedicineGastroenterologyStage (stratigraphy)Hazard ratioInternal medicineLiver cancerSurvival rateCarcinomaOverall survivalProportional hazards modelSurvival analysisSubgroup analysisConfidence intervalBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Several studies have suggested that surgical resection (SR) can provide a survival benefit over transarterial chemoembolization (TACE) for hepatocellular carcinoma (HCC) at the intermediate stage according to the Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) staging system. However, the criteria for SR remain to be determined. This study compared the long-term outcome of intermediate-stage HCC patients treated by either TACE or SR as a primary treatment modality, with the aim of identifying the patient subgroup that gained a survival benefit by either modality. METHODS: In total, 277 BCLC intermediate-stage HCC patients treated by either TACE (N=225) or SR (N=52) were analyzed. RESULTS: The overall median survival time was significantly better for SR than TACE (61 vs. 30 months, P=0.002). Decisiontree analysis divided patients into seven nodes based on tumor size and number, serum alpha-fetoprotein (AFP) level, and Child-Pugh score, and these were then simplified into four subgroups (B1-B4) based on similarities in the overall hazard rate. SR provided a significant survival benefit in subgroup B2, characterized by 'oligo' (2-4) nodules of intermediate size (5-10 cm) when the AFP levels was <400 ng/ml, or 'oligo' (2-4) nodules of small to intermediate size (<10 cm) plus a Child-Pugh score of 5 when the AFP level was ≥400 ng/mL (median survival 73 vs. 28 months for SR vs. TACE respectively; P=0.014). The survival rate did not differ significantly between SR and TACE in the other subgroups (B1 and B3). CONCLUSION: SR provided a survival benefit over TACE in intermediate-stage HCC, especially for patients meeting certain criteria. Re-establishing the criteria for optimal treatment modalities in this stage of HCC is needed to improve survival rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Molecular HepatologyMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207