Gimiigiwemin: Putting Knowledge Translation Into Practice With Anishinaabe Communities
Notice bibliographique
Résumé
In the Anishinaabemowen lagnuage, Gimiigiwemin is a concept that means, “we are exchanging gifts.” In the context of research, Indigenous communities often share their gifts with researchers by exposing them to local ways of knowing. Researchers can engage in exchanging gifts through sharing their skills and working towards producing research that meets community needs, such as supporting efforts to maintain health-sustaining relationships with traditional lands. Environmental repossession refers to the social, cultural, and political processes through which Indigenous Peoples are building resilience and reclaiming their traditional lands and ways of life. These processes are important because the health, ways of living, and knowledge systems of Indigenous Peoples all depend on access to traditional lands. This paper presents the results of a community-based participatory research study conducted in collaboration with Elders (n = 46) from two Anishinaabe communities on the north shore of Lake Superior (Ontario, Canada). This research employed locally relevant forms of integrated knowledge translation as a means of exchanging the gift of knowledge amongst all involved. This process culminated in a 2-day celebration wherein talking circles were used to explore Elders’ ideas about potential strategies for environmental repossession in their communities. Results from the talking circles pointed to four main strategies: (1) re-establishing the relationship between Elders and youth, (2) increasing time spent on traditional lands, (3) improving physical health, and (4) fostering community pride. This research emphasizes the strength of adopting culturally appropriate approaches to knowledge translation within studies aimed at supporting community aspirations of environmental repossession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».