Anatomical characterization of the cannabinoid CB<sub>1</sub> receptor in cell‐type–specific mutant mouse rescue models
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Type 1 cannabinoid (CB1) receptors are widely distributed in the brain. Their physiological roles depend on their distribution pattern, which differs remarkably among cell types. Hence, subcellular compartments with little but functionally relevant CB1 receptors can be overlooked, fostering an incomplete mapping. To overcome this, knockin mice with cell‐type–specific rescue of CB1 receptors have emerged as excellent tools for investigating CB1 receptors’ cell‐type–specific localization and sufficient functional role with no bias. However, to know whether these rescue mice maintain endogenous CB1 receptor expression level, detailed anatomical studies are necessary. The subcellular distribution of hippocampal CB1 receptors of rescue mice that express the gene exclusively in dorsal telencephalic glutamatergic neurons (Glu‐CB1‐RS) or GABAergic neurons (GABA‐CB1‐RS) was studied by immunoelectron microscopy. Results were compared with conditional CB1 receptor knockout lines. As expected, CB1 immunoparticles appeared at presynaptic plasmalemma, making asymmetric and symmetric synapses. In the hippocampal CA1 stratum radiatum, the values of the CB1 receptor‐immunopositive excitatory and inhibitory synapses were Glu‐CB1‐RS, 21.89% (glutamatergic terminals); 2.38% (GABAergic terminals); GABA‐CB1‐RS, 1.92% (glutamatergic terminals); 77.92% (GABAergic terminals). The proportion of CB1 receptor‐immunopositive excitatory and inhibitory synapses in the inner one‐third of the dentate molecular layer was Glu‐CB1‐RS, 53.19% (glutamatergic terminals); 2.30% (GABAergic terminals); GABA‐CB1‐RS, 3.19% (glutamatergic terminals); 85.07% (GABAergic terminals). Taken together, Glu‐CB1‐RS and GABA‐CB1‐RS mice show the usual CB1 receptor distribution and expression in hippocampal cell types with specific rescue of the receptor, thus being ideal for in‐depth anatomical and functional investigations of the endocannabinoid system. J. Comp. Neurol. 525:302–318, 2017. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».