Anatomical characterization of the cannabinoid CB<sub>1</sub> receptor in cell‐type–specific mutant mouse rescue models
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Type 1 cannabinoid (CB 1 ) receptors are widely distributed in the brain. Their physiological roles depend on their distribution pattern, which differs remarkably among cell types. Hence, subcellular compartments with little but functionally relevant CB 1 receptors can be overlooked, fostering an incomplete mapping. To overcome this, knockin mice with cell‐type–specific rescue of CB 1 receptors have emerged as excellent tools for investigating CB 1 receptors’ cell‐type–specific localization and sufficient functional role with no bias. However, to know whether these rescue mice maintain endogenous CB 1 receptor expression level, detailed anatomical studies are necessary. The subcellular distribution of hippocampal CB 1 receptors of rescue mice that express the gene exclusively in dorsal telencephalic glutamatergic neurons (Glu‐ CB 1 ‐RS) or GABAergic neurons (GABA‐ CB 1 ‐RS) was studied by immunoelectron microscopy. Results were compared with conditional CB 1 receptor knockout lines. As expected, CB 1 immunoparticles appeared at presynaptic plasmalemma, making asymmetric and symmetric synapses. In the hippocampal CA1 stratum radiatum, the values of the CB 1 receptor‐immunopositive excitatory and inhibitory synapses were Glu‐ CB 1 ‐RS, 21.89% (glutamatergic terminals); 2.38% (GABAergic terminals); GABA‐ CB 1 ‐RS, 1.92% (glutamatergic terminals); 77.92% (GABAergic terminals). The proportion of CB 1 receptor‐immunopositive excitatory and inhibitory synapses in the inner one‐third of the dentate molecular layer was Glu‐ CB 1 ‐RS, 53.19% (glutamatergic terminals); 2.30% (GABAergic terminals); GABA‐ CB 1 ‐RS, 3.19% (glutamatergic terminals); 85.07% (GABAergic terminals). Taken together, Glu‐ CB 1 ‐RS and GABA‐ CB 1 ‐RS mice show the usual CB 1 receptor distribution and expression in hippocampal cell types with specific rescue of the receptor, thus being ideal for in‐depth anatomical and functional investigations of the endocannabinoid system. J. Comp. Neurol. 525:302–318, 2017. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».