MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2461903890 · doi:10.1097/md.0000000000004059

Effect of RAAS blockers on adverse clinical outcomes in high CVD risk subjects with atrial fibrillation

2016· review· en· W2461903890 sur OpenAlexaff
Sandip Chaugai, Lhamo Yanchang Sherpa, Amir A. Sepehry, Hisatomi Arima, Dao Wen Wang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationInternal medicineHeart failureCardiologyAdverse effectStroke (engine)Incidence (geometry)Randomized controlled trialRelative riskClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies have demonstrated that atrial fibrillation significantly increases the risk of adverse clinical outcomes in high cardiovascular disease risk subjects. Application of renin-angiotensin-aldosterone system blockers for prevention of recurrence of atrial fibrillation and adverse clinical outcomes in subjects with atrial fibrillation is a theoretically appealing concept. However, results of clinical trials evaluating the effect of renin-angiotensin-aldosterone blockers on adverse clinical outcomes in high cardiovascular disease risk subjects with atrial fibrillation remain inconclusive.A pooled study of 6 randomized controlled trials assessing the efficacy of renin-angiotensin-aldosterone blockers on subjects with atrial fibrillation was performed.A total of 6 randomized controlled trials enrolled a total of 53,510 patients followed for 1 to 5 years. RAAS blockade therapy was associated with 14% reduction in the incidence of heart failure (OR: 0.86, [95%CI: 0.76- 0.97], P=0.018) and 17% reduction in the incidence of CVE (OR: 0.83, [95%CI: 0.70-0.99], P = 0.038). The corresponding decline in absolute risk against heart failure (ARR: 1.4%, [95%CI: 0.2-2.6%], P = 0.018) and CVE (ARR: 3.5%, [95%CI: 0.0-6.9%], P = 0.045) in the AF group was much higher than the non-AF group for heart failure (ARR: 0.4%, [95%CI: 0.0-0.7%], P = 0.057) and CVE (ARR: 1.6%, [95%CI: -0.1% to 3.3%], P = 0.071). No significant effect was noted on all-cause or cardiovascular mortality, stroke, or myocardial infarction.This study suggests that RAAS blockade offers protection against heart failure and cardiovascular events in high cardiovascular disease risk subjects with atrial fibrillation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207