Notice bibliographique
Résumé
Les affirmations de vérité, c’est-à-dire les assertions qu’un orateur essaye de rendre vraies ou du moins vraisemblables aux yeux du public, sont très répandues. Mais comment les juger ? La légitimité des connaissances reste, pour l’essentiel, incertaine, évaluée d’après les hypothèses sur la manière dont le monde fonctionne ou selon la réputation des garants de ces connaissances. Autrement dit, la vraisemblance et la crédibilité déterminent nos jugements. Comme les spécialistes des théories du complot l’admettent, il existe beaucoup trop de « faits » pour les apprécier facilement. Les affirmations sont confuses. On en conclut donc que certaines sont fausses, que d’autres sont vraies et que d’autres encore sont sorties de leur contexte. De plus, les connaissances évoluent sans cesse, et il est nécessaire d’examiner l’erreur et l’ignorance (un champ de l’épistémologie nommé l’agnotologie) tout autant que la précision et la sensibilisation. Dans cet article, on traitera quatre allégations critiques portées contre le président des États-Unis, Barack Obama : il est né au Kenya, il est musulman, il a eu des rapports bucco-génitaux avec un homme et il est socialiste. Si chacune de ces assertions est fausse, elles sont fausses de diverses façons selon les différents critères et les nombreuses stratégies à l’aune desquels on mesure l’incertitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».