Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Les affirmations de vérité, c’est-à-dire les assertions qu’un orateur essaye de rendre vraies ou du moins vraisemblables aux yeux du public, sont très répandues. Mais comment les juger ? La légitimité des connaissances reste, pour l’essentiel, incertaine, évaluée d’après les hypothèses sur la manière dont le monde fonctionne ou selon la réputation des garants de ces connaissances. Autrement dit, la vraisemblance et la crédibilité déterminent nos jugements. Comme les spécialistes des théories du complot l’admettent, il existe beaucoup trop de « faits » pour les apprécier facilement. Les affirmations sont confuses. On en conclut donc que certaines sont fausses, que d’autres sont vraies et que d’autres encore sont sorties de leur contexte. De plus, les connaissances évoluent sans cesse, et il est nécessaire d’examiner l’erreur et l’ignorance (un champ de l’épistémologie nommé l’agnotologie) tout autant que la précision et la sensibilisation. Dans cet article, on traitera quatre allégations critiques portées contre le président des États-Unis, Barack Obama : il est né au Kenya, il est musulman, il a eu des rapports bucco-génitaux avec un homme et il est socialiste. Si chacune de ces assertions est fausse, elles sont fausses de diverses façons selon les différents critères et les nombreuses stratégies à l’aune desquels on mesure l’incertitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle