Evaluating the Malting Quality of Hulless CDC Dawn, Acid-Dehusked Harrington, and Harrington Barley
Notice bibliographique
Résumé
Hulless barley malt can result in significantly higher levels of extracts, lower freight costs, and reduced levels of polyphenols compared with conventional barley malt. The need for barley hull, which supplies no extract when brewing, has been reduced with the brewing industry's move toward new separation techniques, such as mash filters and centrifugation, versus the traditional lautering process where hulls are essential. Previous malting trials produced hulless malts with poor friability, possibly because of under modification or case hardening of the malt. To clarify the effect of hull absence on overall malt quality covered Harrington, hulless CDC Dawn, and acid-dehusked Harrington barley were malted under varying malting regimens. Hulless CDC Dawn malts produced significantly higher levels of malt extract than did covered Harrington malts, although, not as high as the 90% seen with acid-dehusked Harrington. CDC Dawn and covered Harrington malts had similar levels of enzymes and protein modification, but acid-dehusked Harrington still had higher levels of soluble protein that contributed to its higher levels of malt extract values. Freeze drying of green malt significantly improved friability values in hulless CDC Dawn and acid-dehusked Harrington, suggesting that regular kilning caused case hardening in the hulless and dehusked malts. It was concluded that high quality hulless malt could be produced provided appropriate malting conditions were used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».