MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2462010268 · doi:10.1249/01.mss.0000486007.04174.ab

Patient-reported Barriers to Exercise and Predictors of Exercise Adherence During Adjuvant Chemotherapy for Breast Cancer

2016· article· en· W2462010268 sur OpenAlexaff
Kelcey A. Bland, Amy A. Kirkham, Cheri L. Van Patten, Sarah Neil‐Sztramko, Alis Bonsignore, Karen A. Gelmon, Donald C. McKenzie, Kristin L. Campbell

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerPhysical therapyAerobic exerciseQuality of life (healthcare)CancerInternal medicineMarital statusPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The benefits associated with exercise training during chemotherapy for breast cancer are well known. However, information regarding barriers and adherence to a supervised exercise-training program during cancer treatment is limited. PURPOSE: To describe patient-reported barriers to exercise and identify predictors of adherence to a supervised exercise program during chemotherapy for breast cancer. METHODS: Women with early stage breast cancer were enrolled in the Nutrition and Exercise During Adjuvant Treatment trial, a thrice weekly supervised aerobic and resistance exercise program for ≥50% of the duration of adjuvant chemotherapy (8-24 wks). Patient-reported barriers were collected at baseline using a standard exercise barriers questionnaire and are summarized as % of participants who reported barriers ‘often’ or ‘very often.’ Potential predictors of adherence included demographic, quality of life, fitness and medical variables. Program adherence was defined as % of sessions attended. Univariate linear regression was used to determine significant (p < 0.05) and potential (p < 0.10) predictors of adherence. RESULTS: 68 participants (mean age=51±11 yrs) attended >1 study session, completing a mean of 11 weeks of exercise. The most common patient-reported barriers at baseline were exercise being perceived as boring (31.3%), or not a priority (28%), lack of equipment (21.5%), and fear of injury (21.5%). Intervention adherence to prescribed number of sessions was 64±14%. Marital status (p = 0.04) and having ≥3 comorbidities (β=-24.1, p = 0.01) predicted significantly lower adherence. Income >$80,000 (β=+14.9, p=0.03), university education (β=+17.7, p = 0.04) and higher physical functioning (β = +0.5, p= 0.02) predicted significantly higher adherence. Trends in adherence were also observed in those who had higher baseline physical activity (β = +0.2, p = 0.05), a child as a caregiver (β = -8.3, p = 0.09) and a diagnosis of hypertension (β = -8.0, p = 0.10). CONCLUSIONS: Exercise being perceived as boring or not a priority, access to equipment, and fear of injury are important barriers to address in exercise program design. Furthermore, determining demographic factors linked to adherence may allow for identifying individuals with greater adherence challenges and adapting interventions accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→