MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462028131 · doi:10.11124/jbisrir-2016-002569

Prevalence of acute and prodromal myocardial infarctions symptoms in adult women with confirmed diagnoses

2016· article· en· W2462028131 sur OpenAlexafffund
Clare Koning, Lynne Young, Diane Butcher

Notice bibliographique

RevueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEuropean Society of CardiologyUniversity of Victoria
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionMedical diagnosisPediatricsPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

REVIEW QUESTION/OBJECTIVE: The purpose of this review is to systematically review literature to determine the period of prevalence of prodromal and acute symptoms experienced by adult women diagnosed with an acute myocardial infarction (AMI).More specifically, the objective of this descriptive review is to assess the prevalence and describe the distribution of prodromal and acute symptoms experienced by adult women during an AMI event, evident in documented literature between 1994 and the present date.The specific question for this review is: how common and how are prodromal and acute symptoms of an AMI distributed in adult women diagnosed with an AMI? CENTER CONDUCTING THE REVIEW: University of Victoria and the Queen's Joanna Briggs Collaboration for Patient Safety: a Collaborating Centre of the Joanna Briggs Institute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe JBI Database of Systematic Reviews and Implementation ReportsMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207