MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462062141 · doi:10.1016/j.sjpain.2016.06.004

An exploration into the cortical reorganisation of the healthy hand inupper-limb complex regional pain syndrome

2016· article· en· W2462062141 sur OpenAlexfundno aff
Flavia Di Pietro, Tasha R. Stanton, G. Lorimer Moseley, Martín Lotze, James H. McAuley

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Pain · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComplex regional pain syndromeMedicineFunctional magnetic resonance imagingSomatosensory systemMagnetic resonance imagingPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Recent evidence demonstrated that complex regional pain syndrome (CRPS) is associated with a larger than normal somatosensory (S1) representation of the healthy hand. The most intuitive mechanism for this apparent enlargement is increased, i.e. compensatory, use of the healthy hand. We investigated whether enlargement of the S1 representation of the healthy hand is associated with compensatory use in response to CRPS. Specifically, we were interested in whether the size of the S1 representation of the healthy hand is associated with the severity of functional impairment of the CRPS-affected hand. We were also interested in whether CRPS duration might be positively associated with the size of the representation of the healthy hand in S1. METHODS: Using functional magnetic resonance imaging (fMRI) data from our previous investigation, the size of the S1 representation of the healthy hand in CRPS patients (n=12) was standardised to that of a healthy control sample (n=10), according to hand dominance. Responses to questionnaires on hand function, overall function and self-efficacy were used to gather information on hand use in participants. Multiple regression analyses investigated whether the S1 representation was associated with compensatory use. We inferred compensatory use with the interaction between reported use of the CRPS-affected hand and (a) reported overall function, and (b) self-efficacy. We tested the correlation between pain duration and the size of the S1 representation of the healthy hand with Spearman's rho. RESULTS: , 95% C.I. -0.001, 0.001). The S1 enlargement of the healthy hand was not associated with pain duration (Spearman's rho=-0.14, p=0.67). CONCLUSION: Our exploration did not yield evidence of any relationship between the size of the healthy hand representation in S1 and the severity of functional impairment of the CRPS-affected hand, relative to overall hand use or to self-efficacy. There was also no evidence of an association between the size of the healthy hand representation in S1 and pain duration. The enlarged S1 representation of the healthy hand does not relate to self-reported function and impairment in CRPS. IMPLICATIONS: While this study had a hypothesis-generating nature and the sample was small, there were no trends to suggest compensatory use as the mechanism underlying the apparent enlargement of the healthy hand in S1. Further studies are needed to investigate the possibility that inter-hemispheric differences seen in S1 in CRPS may be present prior to the development of the disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207