MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462137674

Architecting tools to support transitions in workstyle

2004· article· en· W2462137674 sur OpenAlexaff
T.C. Nicholas Graham, James Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUsability and User Interface Design
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollaborative softwareVariety (cybernetics)Computer-supported cooperative workComputer scienceDomain (mathematical analysis)Human–computer interactionKnowledge managementSoftware engineeringWork (physics)Engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Challenges in designing effective groupware include technical issues associated with concurrent and distributed work, as well as social issues associated with supporting group activities. These challenges are further complicated by limited experience with successful designs and insufficient understanding of group interaction dynamics. Although groupware applications must be well designed for individual users, they must also appropriately support the activities of interactive groups. Specifically, members of collaborative groups interact with each other in a variety of ways, so groupware tools must be designed to support a variety of collaborative working styles. Furthermore, members of collaborative groups move frequently between different styles of interaction throughout the course of their work, so groupware tools must be designed to support fluid transitions between different interaction styles. In order to focus our research, we have concentrated on the limited domain of collaborative software design tools. We have applied ethnographic study and activity analysis to demonstrate the importance of supporting different styles of interaction and transitions between them in collaborative software design, and to identify common interaction styles and transitions in this domain. We have developed design and analysis techniques that link requirements to architectural decisions in order enable systematic design of architecture to support different interaction styles and transitions between them. We have applied these techniques to the design of a prototype tools supporting collaborative software design. Although our investigation has been limited to the domain of collaborative software design, we believe these techniques to be widely applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUsability and User Interface DesignTravaux en français237 207