MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462141274 · doi:10.1108/ijm-08-2014-0174

Union pay premium in China: an individual-level analysis

2016· article· en· W2462141274 sur OpenAlexaff
Morley Gunderson, Byron Y. Lee, Hui Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Manpower · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWageEconomicsQuantileChinaEstimationDistribution (mathematics)Labour economicsCompensation of employeesDemographic economicsQuantile regressionEuropean unionCompensation (psychology)EconometricsInternational economicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to estimate the union-nonunion pay gap impact separately for wages and bonuses as well as total compensation to include both wages and bonuses in China. The way in which the impact varies as control variables are added is illustrated as is how the impact varies by the type of firm ownership. The overall pay gap is also decomposed into a component due to differences in their pay determining characteristics as well as a component due to differences in their returns to those characteristics. These separate components are also calculated throughout the pay distribution. Design/methodology/approach – Using the 2010 China Family Panel Studies Survey, a nationally representative survey in China, the methodology involves different estimation procedures as appropriate for the nature of the data and the dependent variables. First the authors estimate a single equation to determine the union-nonunion pay gap. Then the authors estimate the union impact on the various components of compensation (wages and bonuses). Next the authors decompose the relative contribution of each factor in explaining the wage gap. Finally, quantile regressions are used to examine the union impact across various levels of the pay distribution. Findings – The authors find a gross union-nonunion pay gap (wages + bonuses) of 42 percent, dropping to 12 percent after controlling for the effect of other pay determining factors. The union impact on wages is only 8 percent, but bonuses are about twice as high for union workers. The union impact is essentially zero for (state-owned firms) SOEs and for foreign-owned firms but it is large at 16 percent for private firms and even larger at 22 percent for government agencies. Of the overall pay gap of 42 percent, about three-quarters is attributable to differences in their endowments of pay determining characteristics and about one-quarter to differences in the returns for the same endowments of characteristics. Quantile regressions reveal that the pure or adjusted union wage premium exhibits a u-shaped pattern being highest in the bottom and to a lesser extent the top of the pay distribution. Originality/value – There are a dearth of studies examining the union-nonunion pay gap in China. Of the studies that examine this issue, all of them are at the enterprise level with no studies at the individual level. Taking a nationally representative dataset at the individual level, the authors are able to estimate the union-nonunion pay gap in China. The authors identify the portion of the gap that reflects differences in endowments of pay determining characteristics and the portion that reflects different returns to those characteristics, and the relative contribution of the different variables to those components; and how these components change over the pay distribution. The authors also offer explanations for many of these patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ManpowerMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207