Retroperitoneal sarcomas - A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Outcomes of the management of retroperitoneal sarcoma in the Northern Alberta (NA), Canada was examined in this study. 75 patients (34 females and 41 males, age range 30-87 years) underwent operations at the CCI for PRS (sarcomas represented 61% of all the cases). A retrospective analysis of these patients was performed to determine the prognostic parameters associated with a favorable prognosis. Complete resection was possible in 33% of cases (n = 25), incomplete resection was performed in 35% (n = 26) and in 32% (n = 24) only biopsy was possible. Frequently resected adjacent organs were: kidney (15%), colon (10%) and pancreas (6%). Univariate analysis demonstrated that complete resection was an independent factor for survival as compared to partial resection or biopsy alone (p=0.001). Patients with complete resection had a 12 month survival of 100% (n = 25) compared to 84% (n = 22) for those undergoing partial resection and 25% (n = 5) for those with simple biopsy. A 24-month survival of the patients undergoing complete resection was 88% (n = 22). Median survival for type of surgical treatment was 91.2 (88.2-104.9) months for complete resection compared to 30.4 (24.2-41.5) months for partial resection and only 5.7 (2.6-8.1) months for biopsy. Complete resection is the cornerstone of the treatment and is important for long-term survival in patients with retroperitoneal soft tissue sarcomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».