Age-related differences in inhibitory control predict audiovisual speech perception.
Notice bibliographique
Résumé
Audiovisual (AV) speech perception is the process by which auditory and visual sensory signals are integrated and used to understand what a talker is saying during face-to-face communication. This form of communication is markedly superior to speech perception in either sensory modality alone. However, there are additional lexical factors that are affected by age-related cognitive changes that may contribute to differences in AV perception. In the current study, we extended an existing model of spoken word identification to the AV domain, and examined the cognitive factors that contribute to age-related and individual differences in AV perception of words varying in lexical difficulty (i.e., on the basis of competing items). Young (n = 49) and older adults (n = 50) completed a series of cognitive inhibition tasks and a spoken word identification task. The words were presented in auditory-only, visual-only, and AV conditions, and were equally divided into lexically hard (words with many competitors) and lexically easy (words with few competitors). Overall, young adults demonstrated better inhibitory abilities and higher identification performance than older adults. However, whereas no relationship was observed between inhibitory abilities and AV word identification performance in young adults, there was a significant relationship between Stroop interference and AV identification of lexically hard words in older adults. These results are interpreted within the framework of existing models of spoken-word recognition with implications for how cognitive deficits in older adults contribute to speech perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».