Permeable Thrombi Are Associated With Higher Intravenous Recombinant Tissue-Type Plasminogen Activator Treatment Success in Patients With Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Preclinical studies showed that thrombus permeability improves recombinant tissue-type plasminogen activator (r-tPA) efficacy. We hypothesize that thrombus permeability estimated from radiological imaging is associated with improved recanalization after treatment with intravenously administered r-tPA (r-tPA) and with better functional outcome. METHODS: We assessed thrombus attenuation increase (TAI) in patients from the Dutch Acute Stroke Study with an occlusion of an intracranial artery on computed tomographic angiography. Patients were included within 9 hours after the stroke onset. After dichotomization of TAI as pervious or impervious, logistic regressions analyses were performed to estimate associations of intravenous r-tPA therapy with complete recanalization and with favorable functional outcome (modified Rankin Scale score of ≤2). RESULTS: Three hundred eight patients matched the inclusion criteria. The median TAI was 20.1 (interquartile range, 8.5-37.8) Hounsfield unit (HU). We found a significant increase in the odds of complete recanalization with increasing TAI for patients treated with intravenous r-tPA (P=0.030). One hundred thirty-one (42%) thrombi were classified as pervious with TAI of ≥23 HU. In patients with a pervious thrombus, complete recanalization was more frequent after treatment with intravenous r-tPA than after conservative treatment (odds ratio, 6.26; 95% confidence interval, 2.4-16.8; P<0.001). In patients with an impervious thrombus, the effect of intravenous r-tPA was not significant (odds ratio, 1.4; 95% confidence interval, 0.5-4.1; P=0.47). Favorable outcome was more common in patients with a pervious thrombi than without (odds ratio, 2.1; 95% confidence interval, 1.3-3.4; P=0.001). CONCLUSIONS: Thrombus perviousness, as measured on computed tomography in the acute stage of ischemic stroke, is strongly associated with recanalization after intravenous r-tPA treatment and with favorable functional outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».