Analysis of Microdissected Cells by Two-Dimensional LC-MS Approaches
Notice bibliographique
Résumé
Laser capture microdissection (LCM) is a powerful tool that enables the isolation of specific cell types from tissue sections, overcoming the problem of tissue heterogeneity and contamination. We combined the LCM with isotope-coded affinity tag (ICAT) technology and two-dimensional liquid chromatography to investigate the qualitative and quantitative proteomes of hepatocellular carcinoma (HCC). The effects of three different histochemical stains on tissue sections have been compared, and toluidine blue stain was proved as the most suitable stain for LCM followed by proteomic analysis. The solubilized proteins from microdissected HCC and non-HCC hepatocytes were qualitatively and quantitatively analyzed with two-dimensional liquid chromatography tandem mass spectrometry (2D-LC-MS/MS) alone or coupled with cleavable isotope-coded affinity tag (cICAT) labeling technology. A total of 644 proteins were qualitatively identified and 261 proteins were unambiguously quantified. These results showed that the clinical proteomic method using LCM coupled with ICAT and 2D-LC-MS/MS can carry out not only large-scale but also accurate qualitative and quantitative analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».