MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462255611 · doi:10.1007/978-1-59745-117-8_11

Analysis of Microdissected Cells by Two-Dimensional LC-MS Approaches

2008· article· en· W2462255611 sur OpenAlexfundno aff
Chen Li, Yihong, Yexiong Tan, Jian-Hua Ai, Zhou Hu, Su‐Jun Li, Zhang Lei, Qi‐Chang Xia, Jiarui Wu, Hongyang Wang, Rong Zeng

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésLaser capture microdissectionProteomeChemistryStainChromatographyLiquid chromatography–mass spectrometryTandem mass spectrometryMass spectrometryQualitative analysisProteomicsStainingMolecular biologyComputational biologyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser capture microdissection (LCM) is a powerful tool that enables the isolation of specific cell types from tissue sections, overcoming the problem of tissue heterogeneity and contamination. We combined the LCM with isotope-coded affinity tag (ICAT) technology and two-dimensional liquid chromatography to investigate the qualitative and quantitative proteomes of hepatocellular carcinoma (HCC). The effects of three different histochemical stains on tissue sections have been compared, and toluidine blue stain was proved as the most suitable stain for LCM followed by proteomic analysis. The solubilized proteins from microdissected HCC and non-HCC hepatocytes were qualitatively and quantitatively analyzed with two-dimensional liquid chromatography tandem mass spectrometry (2D-LC-MS/MS) alone or coupled with cleavable isotope-coded affinity tag (cICAT) labeling technology. A total of 644 proteins were qualitatively identified and 261 proteins were unambiguously quantified. These results showed that the clinical proteomic method using LCM coupled with ICAT and 2D-LC-MS/MS can carry out not only large-scale but also accurate qualitative and quantitative analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207