MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2462257822 · doi:10.1249/01.mss.0000486101.14159.fd

Comparative Analysis of Blood Pressure Response to Isometric Handgrip Exercise - Mechanical vs. Computerized

2016· article· en· W2462257822 sur OpenAlexaff
David Paquin, Nicholas Caruana, David Andrews, Kevin Milne, Cheri L. McGowan

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseBlood pressureRepeated measures designMedicineCardiologyInternal medicineDiastolePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Heart Association recognizes isometric handgrip (IHG) training as a novel intervention to lower resting arterial blood pressure (BP). Computerized IHG devices that utilize dynamometer technology are predominantly used, however, due to the high cost of these devices, price may be a barrier to utilization. There is some evidence to suggest that training with a much less expensive mechanical IHG device may offer similar benefits. Despite this early support for the BP lowering effects of mechanical IHG devices, it is not clear how different the exercise stimulus is between the different IHG technologies. PURPOSE: to determine whether differences exist in BP response to an acute bout of IHG exercise between devices. METHODS: 8 young (26 ± 6 years), normotensive participants completed 4, 2 -minute unilateral IHG contractions using the non-dominant arm at 30% of their maximum voluntary contraction (MVC), with a 4 -minute rest period between contractions using either a computerized or mechanical IHG device. Resting BP was recorded in the dominant arm following 10 -minutes of seated rest using brachial artery oscillometry, and was recorded every minute throughout each bout. Bouts occurred in random order, with 30 -minutes of rest between bouts. BP response was quantified as the peak contraction BP minus resting BP and reported as BP change. Data were analyzed using a 2-way (device x contractions) ANOVA with repeated measures and are presented as means and (SD). RESULTS: A greater systolic BP response [28 (21) mmHg] and diastolic BP response [24 (9) mmHg] were observed using the mechanical IHG device verses the computerized IHG device [17 (15) mmHg and 17 (12) mmHg for systolic and diastolic BP response, respectively] (p < 0.05). No significant differences were observed between contractions for either systolic or diastolic BP within each bout (p > 0.05). CONCLUSION: Preliminary findings suggest that a mechanical device provides a greater BP response to an acute bout of IHG exercise than a computerized device. The importance of this difference is not entirely clear, but it is encouraging that a less expensive IHG device resulted in a positive BP response compared to traditional IHG training. Further investigations appear warranted in multiple populations, acutely, and in response to training interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→