MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462292408

The Role of Cod in the Ecosystem

2005· article· en· W2462292408 sur OpenAlexaboutno aff
Jason S. Link, Bjarte Bogstad, Henrik Sparholt, George R. Lilly

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemEnvironmental scienceNatural resource economicsFisheryBusinessEconomicsEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To help us explore the role of cod in the ecosystem, we reviewed biological interactions between cod and its prey, predators and competitors within six ecosystems.These six examples are from a broad geographic range: three are cod-capelin (Mallotus villosus) systems toward cod's northern limit across the top of the Atlantic (Barents Sea, Iceland, and Newfoundland-Labrador), two are more diverse systems toward the southern end of the species' range on either side of the Atlantic (North Sea and Georges Bank-Gulf of Maine), and one is a species-poor system with an unusual physical and biotic environment (Baltic Sea).We then attempted a synthesis of the role of cod in these and other ecosystems and speculate on how the role of cod might change in response to a variety of influences, particularly climate change.Our review indicates similarities in feeding across the ecosystems, with cod prey, predators and competitors functionally similar in all six ecosystems.Conversely, our review indicates different magnitudes of the role of cod in an ecosystem, with subsequently different effects of this role on cod populations, on cod prey populations, and on cod predator populations.Due to the direct effects of fishing on cod, it also appears that the ecological role of cod is diminished relative to historical roles in many cod ecosystems.What remains unclear is how additional climate variability will alter cod stocks, and thus the role of cod in the ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207