The association between urinary lgM excretion and diabetic retinopathy in diabetic patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetic Retinopathy is one of the most common causes of blindness among adults. Microvascular complications may have common origins. The objective of the present study is to analyze the correlation between urinary IgM excretion and diabetic retinopathy based on the type of diabetes. METHODS: The present study is cross-sectional analytic and was carried out on 140 type2 diabetic patients (of which 70 patients diagnosed with retinopathy) and 76 type1 diabetic patients (of which 37 patients diagnosed with retinopathy). For every patient in each of the test groups, fasting plasma glucose, triglyceride, cholesterol, creatinin and HbA1c tests were done. The value of IgM, the albumin- to- creatinine ratio and the urine analysis test were also used to rule out the significant proteinuria of the patients. Then, IgM Index was measured using the following equation: Igm Index = Urine IgM/Urine Cr. RESULTS: The level of IgM index in the diabetic patients (type1 and type2) had no significant correlation with retinopathy. Cut point = 1.49, sensitivity = 0.703 and specificity = 0.308 in type1 diabetes were used for screen retinopathy. In type1 diabetic patients, the duration of diabetes had a significant correlation with urinary protein while in type 2 diabetic patients, the diabetes duration and HbA1c were significantly correlated with retinopathy. CONCLUSION: The results of this study demonstrate that the level of urinary IgM in diabetic patients has no difference in those who have or lack retinopathy, but the urinary IgM level of more than 1.49 mg/dl can be considered as a cut point in type1 diabetic patients to screen retinopathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».