Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare findings from several recent meta-analyses showing a reduced risk of gastric and esophageal cancers in physically active individuals, to assess the magnitude of this benefit, and to seek information on potential underlying mechanisms. DATA SOURCES: A comprehensive search of Ovid/Medline from 1996 to February 2016, using the terms physical activity or exercise or training and esophageal or gastric cancer, and supplementing the articles identified by material from references lists and personal files. MAIN RESULTS: Moderate-to-vigorous physical activity is associated with a 20% to 30% reduction in the risk of gastroesophageal adenocarcinomas, with a significant dose/response relationship. Benefit is greater in women than in men, and greater for noncardia than for cardia or esophageal tumors. Mechanisms could include a reduction of visceral fat (with a lesser production of cancer promoting hormones and reduced gastroesophageal reflux) and/or a lesser likelihood of smoking and excessive alcohol consumption. Physical activity does not protect against Helicobacter pylori infections or gastric ulceration, but mechanisms related to the impact of exercise on immune function, antioxidant mechanisms, and gastroesophageal reflux remain to be explored. CONCLUSIONS: Regular, moderate-to-vigorous physical activity is associated with a clinically significant reduction in the risk of gastroesophageal adenocarcinomas, but mechanisms are as yet unclear, and a causal relationship remains to be proven.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».