[Immediate and mid-term results following coronary stent implantation in diabetic patients].
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We analyzed the clinical and angiographic outcome, including follow-up, in diabetic, patients treated with percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) and stenting. MATERIAL AND METHODS: Between January 1995 and December 1999, 770 patients were treated with PTCA, 137 of them with diabetes (DM), 17.7% received 160 stents, average 1.16 stent/patient. Mean age was 58.70 +/- 8.44 years (range 35 to 80 years) and there were 92 men and 45 women. According to the clinical presentation, there were 54% with severe angina based on criteria from the Canadian Cardiovascular Society (CCS). Sixty two percent of patients had prior myocardial infarction and 68% had multivessel disease. Mean vascular obstruction was 90 +/- 6.3% and the ejection fraction was 45.3 +/- 8.7%. RESULTS: The immediate angiographic success was 94.4% in patients with DM. There were complications in 8.4% (acute myocardial infarction, and thrombosis). The average follow-up was 10 mouths (range 6 to 36) in 94% of the cases. The mortality was 4.3%. CONCLUSIONS: These results show that PTCA and stenting in patients with DM is a successful procedure, with few clinical and angiographics complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».