MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462444544 · doi:10.5120/ijca2016910575

Designing a Sensible Block Semi-Random Interleaver for Turbo Codes

2016· article· en· W2462444544 sur OpenAlexaff
Md. Nahidul, Md. Rakibul, Mahmudul Hasan, O Ohidujjaman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTurbo codeTurboBlock (permutation group theory)AlgorithmDecoding methodsMathematicsAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is highly known that an interleaver (a device that scrambles the order of a sequence of numbers) is a key component of a turbo encoder to guarantee excellent bit error rate and frame error rate performances.Turbo codes were initially proposed using a randomly constructed interleaver.Turbo codes are a rank of high-performance forward error correction (FEC) codes, which were the initial practical codes to closely approach the channel capability.We introduce here a method for generating a sequence of semi-random interleavers, projected to be optimally stored and employed in a turbo coding system that requires litheness of the input block (i.e., interleaver) size.By the arrangement of construction and random search based on a careful analysis of the low weight words and the distance properties of the component codes, it is possible to find interleavers for turbo coding with a high minimum distance.We have designed a block semi-random interleaver with permutations of each row, and found a combination of permutations where a tight upper bound to the minimum distance of the complete turbo scheme is 108.By using our designed technique it is easier to include restrictions which make the interleaver correctly-terminating or odd-even.While the block semi-random interleavers serves well for specifying interleaver spread, we think our method will achieve better performance in a more sophisticated designed criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer ApplicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207