MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462537307 · doi:10.1111/eip.12368

Biofeedback to treat anxiety in young people at clinical high risk for developing psychosis

2016· article· en· W2462537307 sur OpenAlexafffund
Laina McAusland, Jean Addington

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute for Health and Care ResearchNational Institutes of HealthUniversity of Calgary
Mots-clésPsychosisAnxietyBiofeedbackAt risk mental statePsychiatryPsychologyClinical psychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Anxiety is a common presenting concern for individuals at clinical high risk (CHR) for psychosis. Treatment for CHR is still in the early stages and has focused on transition to psychosis and positive symptom reduction, but little is known about what may be effective in reducing anxiety for these young people. One treatment that may be effective for anxiety is heart rate variability (HRV) biofeedback. The aim of this study was to test the efficacy and feasibility of using HRV biofeedback to reduce anxiety and distress in those at CHR. METHODS: Twenty participants who met minimum scores for anxiety and distress completed 4 weeks of an HRV biofeedback intervention and received pre- and post-intervention assessments. Repeated measures were used to examine changes in scores over time. RESULTS: There was a significant decrease in impaired ability to tolerate normal stressors (P ≤ 0.001) and dysphoric mood (P ≤ 0.001) over time. There was no change on self-reported measures of anxiety and distress. However, when two outliers were removed there was a trend towards improvement in self-reported anxiety (P = 0.07). These results were not impacted by including usage time as a covariate. Feedback and adherence were significant. CONCLUSIONS: HRV biofeedback may be a feasible treatment option for individuals at CHR who have concerns with impaired stress tolerance and dysphoric mood. Future studies with a randomized controlled trial design will be necessary to further determine efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207