MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462582445 · doi:10.1002/cjce.22565

Self‐correcting modifier‐adaptation strategy for batch‐to‐batch optimization based on batch‐wise unfolded PLS model

2016· article· en· W2462582445 sur OpenAlexvenueno aff
Runda Jia, Zhizhong Mao, Fuli Wang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Mathematical optimizationConvergence (economics)HeuristicIterative learning controlBatch processingAdaptation (eye)Scheme (mathematics)Control (management)MathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of optimizing a batch process under model uncertainty using a batch‐wise unfolded PLS (BW‐PLS) model‐based modifier‐adaptation (MA) strategy is described. The main idea behind the strategy is to use measurements and iteratively modify the model to compensate for the mismatch of the necessary condition of optimality (NCO) between the plant and the model‐based optimization problem. It is proven that the popular data‐driven model‐based iterative learning control (ILC) strategy is equivalent to the proposed MA strategy using only zero‐order modifier. Inspired by the effectiveness of the ILC being enhanced by rebuilding the data‐driven model, a more elaborate model updating scheme is proposed in this paper to improve the optimization performances. The heuristic rules for choosing filtering gain matrix are also presented to further accelerate the convergence rate and reduce the variation of the cost during the period of evolution. Finally, the efficacy of the proposed MA strategy is illustrated via a simulated typical batch reaction and a simulated cobalt oxalate synthesis process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207