MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2462612534 · doi:10.1017/cbo9780511488122.003

Jesus' encounter with Israel: the nation, its leaders and their people

2003· book-chapter· en· W2462612534 sur OpenAlexaff
Wesley G. Olmstead

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensBriercrest College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I suggested in chapter 1 that narrative criticism has a role to play in the rehabilitation of the Synoptic parables both as stories worth examination in their own right (not merely as the necessary starting points for reconstructing Jesus' parables) and as part of the evangelists' wider communicative actions. Part two of this study aims to contribute to this rehabilitation. Chapters 3 and 4 consider the relationship of the parables to the wider narrative, asking both what impact they make upon the developing storyline and, especially, how this wider story influences the reader's reception of the trilogy. Chapter 5 attends to the parables themselves, exploring the ways in which this trilogy addresses its readers. In this third chapter, we turn our attention to the narrative's portrait of Israel for the following reasons. First, the trilogy is set in the midst of Jesus' escalating conflict with the Jewish establishment. Second, Jesus addresses each of these parables to the Jewish leaders. Third, The Tenants rehearses the story of Jesus' reception in Israel. Fourth, following both The Two Sons and The Tenants, the Jewish people are distinguished from their leaders. Fifth, from the earliest scenes, Jesus' encounter with Israel is seldom far from centre stage in the dramatic story that Matthew tells. Indeed, at one level, Matthew's narrative is the story of Jesus' encounter with Israel. Sixth, this story is already well advanced before the reader meets this trilogy of parables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,019
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetBiblical Studies and Interpretation→Travaux en français237 207→