MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462628680 · doi:10.5539/jpl.v9n5p214

The Role of File Character in the Implementation of the Principle of Proportionality of Punishment to the Crime during the Trial Phase

2016· article· en· W2462628680 sur OpenAlexvenueno aff
Saemeh Ataee Ghasabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProportionality (law)Criminal justicePunishment (psychology)Theory of criminal justiceCriminologyLawCorrectnessCriminal procedureCriminal lawPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial psychologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The principle of proportionality of punishment to the crime represents completion of crime law for determining appropriate penalty, that is resulted from revolution of criminal justice in the way to considering the subject of criminal act and his personality. In fact, the correct response to against breaking norms needs to consider the question that "who did it" in spite of considering the act itself, it means that "what did the criminal do" or "what happened" by criminal prosecution authorities and specially courts and this time not only in terms of assign a criminal act to a person but also this means that what is the defendant's mental, physical structure and family history<strong> </strong>which could effect on his/her criminal characteristic is a necessary fact. File character that the necessity of formation was considered more in twentieth century, is called to a case that is formed besides file character and indicates information about general and special statues of criminal such as mental, family, educational and social condition. This file guide decision-makers and criminal justice to choose appropriate clinical methods and they will make appropriate criminal measures according to related information such as laboratory and conducted research in order to fulfill medical and correctness. In this research, we only study role of this file in trial phase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207