P066: Comfort of emergency medicine physicians in implementing early goal directed therapy for sepsis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The recently published ProMISe, ARISE and ProCESS trials demonstrated that protocol-based resuscitation (EGDT) of ER patients in whom septic shock was diagnosed did not improve outcome when compared to usual care. The objective of this project was to survey McMaster emergency physicians in areas including sepsis definition, clinical recognition in adults, self-rated skills assessment, attitudes towards skills augmentation and compare results to the cohort surveyed 11 years ago, close to the introduction of EGDT. Methods: Full time faculty at McMaster’s Department of Emergency Medicine and ER residents were surveyed anonymously using an electronic survey. The questions covered demographics and training data, identification of septic patients, sepsis intervention and attitudes towards skills augmentation. Results: A total of 18 physicians responded to the electronic survey to date. All respondents were able to correctly input definitions for SIRS, sepsis, severe sepsis and septic shock. The majority of respondents felt the best strategy to identify potentially septic adults involved monitoring abnormal vital signs (67%) with some stating serum lactate assessment (33%). Of the 11 possible interventions options provided to care for septic patients, respondents appeared more comfortable with placement of lines, giving vasopressors and appropriate use of fluids for resuscitation. This was compared to more specialized interventions like initiating IV steroids in vasopressor dependant shock despite adequate fluid loading. 22% of respondents believed that patients without respiratory compromise with clinically severe sepsis should be intubated which was found to be 48% in the previous cohort surveyed 11 years ago. 78% believed patients in septic shock without respiratory comprise should be intubated, reassuringly similar to the previous survey result of 87%. Conclusion: Emergency physicians at our Canadian institution are comfortable with the skill set required to care for patients with sepsis. Respondents surveyed to date were all comfortable with important resuscitative measures including accurate identification, placement of lines and appropriate fluid administration and were receptive to additional training. Our study emphasizes that our physicians have the skill set to identify and provide care for sepsis using their clinical judgment in cases that may not require protocolized based care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».