MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462798286

[Comparison of mucosal reflux damage in remnant esophagus after esophagectomy and gastric interposition between Chinese and Canadian population].

2015· article· en· W2462798286 sur OpenAlexaboutno aff
Yong Yuan, André Duranceau, Long-Qi Chen, Yang Hu, Yongfan Zhao

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReflux esophagitisEsophagusEsophagectomyRefluxGastroenterologyInternal medicineEsophagitisIntestinal metaplasiaIncidence (geometry)PopulationMetaplasiaBarrett's esophagusChinese populationStomachEsophageal cancerAdenocarcinomaCancerDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the difference of mucosal damage in the remnant esophagus with similar postoperative reflux after esophagectomy and gastric interposition between Chinese and Canadian population. METHODS: A prospective 1 to 1 paired study based on the same surgical approach was performed in Medical Centre of University of Montreal and West China Hospital of Sichuan University during the period from September 2010 to October 2013. The patients were followed up and evaluated by reflux symptom scoring, endoscopic assessment of mucosal damage, pathologic examination of biopsies and proliferation index test of esophageal epithelium. RESULTS: Eighteen Han Chinese and 18 Caucasian Canadian patients with esophagectomy and gastric interposition were included in this study, with a follow-up period of 45 (28-67) months. There were no significant differences between the two groups in the incidence of postoperative reflux symptom, reflux symptom scoring, histological reflux esophagitis, erosion or stricture of remnant esophagus (all P>0.05). However, the incidence of mucosal metaplasia [44.4% (8/18) versus 11.1% (2/18), P=0.026], quantitative MUSE scoring [1.5 (1.0-2.0) versus 1.0 (0-2.0), P=0.042] and proliferation index [0.40 (0.30-0.45) versus 0.35 (0.30-0.50), P=0.038] of esophageal epithelium were significantly higher in Canadian patients than those in Chinese patients. CONCLUSION: Under similar reflux situation, esophageal mucosa of Canadian population is more sensitive to the gastroesophageal reflux damage compared with Chinese population, resulting in more severe reflux damage of remnant esophagus in Canadian patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207