MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462838111

The use of chemical probes to assess the facial reactivity of women, comparing their self-perception of sensitive skin

2000· article· en· W2462838111 sur OpenAlexaboutno aff
James P. Bowman, Anna Floyd, Angela Znaniecki, Albert M. Kligman, Tracy Stoudemayer, Otto H. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of cosmetic science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitive skinVolunteerAudiologyDermatologyMedicinePsychologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sensitive skin is a term that has a very distinct meaning to each individual, but over a large group the definition may vary considerably. In this study approximately 1000 Caucasian females (ages 18 to 65) in five geographically diverse locations (Arizona, Ohio, New Jersey, Manitoba, and Florida) were recruited to answer a questionnaire that specifically asked, Do you have sensitive skin? and also documented dermatological parameters and reactions to products. Three chemical probes were applied to each volunteer on separate visits to the laboratory: 10% aqueous lactic acid, 10% balsam of Peru, and 10:90 chloroform/ methanol. Burning/stinging responses were recorded each minute for up to ten minutes. The endpoints for analysis were (a) time in minutes for perceived burning/stinging and (b) maximum score achieved. The study was undertaken to compare individuals who classified themselves on a written questionnaire as having sensitive skin with a group of individuals self-classified as having non-sensitive skin. The response parameters for each of the chemical probes were correlated with the subject's self-assessment of sensitive skin condition, skin medical history, and tendencies for personal care product selection. With each of the chemical probes, a statistically significant difference was found between the responsiveness of the self-assessed sensitive skin and non-sensitive skin groups for the parameters measured (time to perceived burning/stinging and maximum score achieved). However, there were a large number of subjects self-perceived as sensitive who did not respond to any of the chemical probes, while others self-perceived as non-sensitive responded strongly. Analysis of demographic and response data did not identify any specific profile of responders and non-responders. These results indicate that individual perception of sensitive skin by self-assessment may not always conform to the functional determination of sensitivity to chemical probes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cosmetic scienceMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207