MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2462860940 · doi:10.1249/01.mss.0000485106.24558.2b

Personalized Walking Cadence to Increase Time at Moderate-Vigorous Intensity in Inactive Older Adults

2016· article· en· W2462860940 sur OpenAlexaff
Martin Sénéchal, Jana Slaght, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerCadenceMedicinePercentileIntensity (physics)Physical therapyExercise intensityPhysical activityInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationHeart rateMathematicsBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The main goal of this study was to identify if older inactive adults using a pedometer, giving walking cadence required to reach moderate intensity, significantly increased total time spent at moderate to vigorous intensity and 10-minute bouts at moderate to vigorous intensity. METHODS: Inactive older adults (N = 42) were instructed to walk 150 minutes/week at no specified intensity during phase 1 (week 1-6). In phase 2 (week 7-12), the intervention group (N = 20) received instructions on how to reach moderate intensity, using a pedometer and individualized walking cadence, while the control group (N = 22) did not. The individualized cadence was based on the number of steps per minute required to reach 40% of VO2peak. RESULTS: During phase 1, total time spent at moderate to vigorous intensity increased from 100 ± 6 to 117 ± 64 min. (p≤ 0.05) and time spent in moderate to vigorous intensity in 10-minute bouts significantly increased from 10 (25th-75th percentile: 0-32 min.) to 19 (25th-75th percentile: 8-53 min.; p≤ 0.01). During phase 2, total time spent at moderate to vigorous intensity increased from 129 ± 67 to 203 ± 91min. (p≤ 0.01) and time spent at moderate to vigorous intensity in 10-minute bouts increased from 31(25th-75th percentile:11-55) to 88 (25th-75th percentile: 52-143); p≤ 0.01, while the control group significantly decreased both variables (p≤ 0.01). In addition, 35% of inactive older adults in the intervention group reached the common prescription of a minimum of 150 minutes of aerobic exercise per week in 10-minute bouts (p≤ 0.01). No one in the control group reached 150 minutes of aerobic exercise per week in 10-minute bouts. CONCLUSION: Inactive older adults can increase total time and 10-minute bouts at moderate to vigorous intensity by using individualized walking cadence. These results are of great importance as it suggests that walking cadence might be a useful strategy to promote exercise at the target intensity recommended for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→