Mediators of marginalisation in discharge planning with older adults
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Returning home or moving to a more supportive setting upon discharge from inpatient health-care services can have a tremendous impact on the lives of older adults and their families. Institutional concerns with patient safety and expedience can overshadow health-care professionals' commitments to collaborative discharge planning. In light of many competing demands and agendas, it can be unclear what is driving discharge-planning processes and outcomes. This paper presents the results of a study examining discharge planning in an older adult rehabilitation unit in a Canadian urban setting. Using microethnographic case studies, we explored the perspectives of older adults, family members and health-care professionals. Drawing on concepts of relational autonomy to guide the analysis, we found that discourses of ageing-as-decline, beliefs privileging health-care professionals' expertise and conventions guiding discharge planning intersected to marginalise older adult patients in discharge-planning decision making. Discharge planning in the research setting was driven by norms of ‘protecting physical safety’ at the expense of older adults’ self-declared interests and values. Such practices resulted in frequent recommendations of 24-hour care, which have significant personal, social and financial implications for older adults and their families, and ultimately might undermine clients' or health-care systems' aims. The analysis revealed social, political and institutional biases that diminish the rights and autonomy of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».