Disadoption of Improved Agronomic practices in Cowpea and Maize at Ejura-Sekyeredumase and Atebubu-Amantin Districts in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
<p>The improved cowpea and maize production methods developed in Ghana with the help of farmers are fundamental to increasing cowpea and maize productivity. Improved agronomic practices in cowpea and maize production believed to increase yield are row planting, the use of cover crops and the use of poultry manure. However, the practices are gradually losing their importance in cowpea and maize production. The paper therefore explores the extent to which various factors affect the disadoption of improved agronomic practices and reasons behind disadoption. Multistage sampling techniques were used to select hundred farmers from two cowpea and maize producing areas. Results revealed adoption of cover crops, row planting, poultry manure dropped from 13% to 6%, 99% to 53% and 77% to 10%, respectively. Financial constraint, difficulty in use, time and labour intensity were reasons for disadoption. Empirical results revealed that number of years in education, gender of farm household head, household size, access to extension and hired labour influenced disadoption of improved agronomic practices. Access to production inputs and continuous supply of information are important for farmers’ continuous use of improved agricultural technologies.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».