Moving in on the Action: An Experimental Comparison of Fluorescence Excitation and Photodissociation Action Spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Photodissociation action spectroscopy is often used as a proxy for measuring gas-phase absorption spectra of ions in a mass spectrometer. Although the potential discrepancy between linear optical and photodissociation spectra is generally acknowledged, direct experimental comparisons are lacking. In this work, we use a quadrupole ion trap that has been modified to enable both photodissociation and laser-induced fluorescence to assess how closely the visible photodissociation action spectrum of a fluorescent dye reflects its fluorescence excitation spectrum. Our results show the photodissociation action spectrum of gaseous rhodamine 110 is both substantially narrower and slightly red-shifted (∼120 cm(-1)) compared to its fluorescence excitation spectrum. Power dependence measurements reveal that the photodissociation of rhodamine 110 requires, on average, the absorption of three photons whereas fluorescence is a single-photon process. These differing power dependences are the key to interpreting the differences in the measured spectra. The experimental results provide much-needed quantification and insight into the differences between action spectra and linear optical spectra, and emphasize the utility of fluorescence excitation spectra to provide a more reliable benchmark for comparison with theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».