MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2462985435 · doi:10.1177/1206331216643779

Refugee Housing Without Exception

2016· article· en· W2462985435 sur OpenAlexaff
Kai Wood Mah, Patrick Lynn Rivers

Notice bibliographique

RevueSpace and Culture · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeCitizenshipScholarshipGovernment (linguistics)ColonialismPolitical sciencePower (physics)Construct (python library)PoliticsRacismGender studiesEconomic growthSociologyDevelopment economicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Africa experienced a recent wave of xenophobic violence in April 2015. Those fomenting violence were mostly Black Africans with South African citizenship targeting Africans from other parts of the continent. Between these attacks, and highly publicized attacks in 2008, South Africa’s government secretly devised plans to construct “model” camps to house migrants with refugee status and those seeking refugee status. The article seeks to understand the space of exception created by government’s proposal considering South Africa’s colonial and apartheid past. This is done by firstly contextualizing the South African case, secondly, placing this South African case within existing scholarship, and thirdly, problematizing the government’s “model.” Beyond this, though, the article presents a conceptual camp design as counterproposal which highlights the power of design to negate spatial exception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace and CultureMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207