MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2462988046 · doi:10.1249/01.mss.0000477077.66628.67

Validation Of A Brief Stages Of Change Instrument For The Goal Of 10,000 Steps Daily

2015· article· en· W2462988046 sur OpenAlexaff
Richard R. Rosenkranz, Mitch J. Duncan, Cristina M. Caperchione, Gregory S. Kolt, Corneel Vandelanotte, Anthony Maeder, Trevor N. Savage, W. Kerry Mummery

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelPsychological interventionPsychologyLogistic regressionPhysical activityBehavior changePhysical therapyGerontologyStatisticsMedicineSocial psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining a physically active lifestyle offers numerous benefits to health and well-being, but most adults are not sufficiently physically active. Various interventions have promoted adults’ physical activity levels, and the 10,000 steps campaign has been a popular and effective approach. Such interventions are often tailored for individuals, but few validated assessment instruments are currently available for determining Stages of Change according to the Transtheoretical Model. PURPOSE: To assess the criterion-related validity of a brief 10,000 steps per day Stages of Change instrument, using baseline data from the Walk 2.0 Study, a 3-arm RCT investigating the effects of Web 2.0 applications on engagement, retention, and physical activity behavior change. METHODS: The dataset (N=506 adults; 176 males, 330 females, mean age = 50.8±13.0 years) included 7-day accelerometry (Actigraph GT3X), and self-reported intention and Stages of Change relative to achieving 10,000 steps per day. Validity of the Stages of Change physical activity component was assessed in comparison to mean Actigraph step counts via ANOVA and logistic regression. Validity of the intention component was assessed in relation to a separate 2-item intention scale via ANOVA and Spearman correlation. RESULTS: Accelerometer-measured daily steps significantly differed among stages (F4,462 = 4.2; p = 0.001), and stages significantly predicted meeting the 10,000 steps per day goal (OR=1.51; 95%CI=1.18-1.93; ptrend = 0.001). Participants classified in action or maintenance stage were more than three times as likely to achieve ≥10,000 steps per day (OR=3.53; 95%CI=1.92-6.51) compared to those in pre-contemplation, contemplation, or preparation. Self-reported intention also differed significantly among stages (F4,501 = 36.6; p < 0.001), and there was a significant correlation between self-reported stage and intention to achieve 10,000 steps daily (rho = 0.371, p < 0.001). CONCLUSION: Participants in the action and maintenance stages showed highest accelerometer-based physical activity levels, and the intention to achieve 10,000 steps significantly differed by stage of change classification. This brief instrument appears to have suitable validity for determining Stages of Change related to the public health goal of 10,000 steps. This study was funded by the National Health and Medical Research Council (Project Grant number 589903).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetBehavioral Health and Interventions→Travaux en français237 207→