MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2463021988 · doi:10.17522/nefefmed.67850

Okul Öncesi Öğretmenlerinin Bilim Defterlerine İlişkin Görüşlerinin İncelenmesi

2016· article· tr· W2463021988 sur OpenAlexaff
Hatice Uysal, Şule TEPETAŞ CENGİZ, Sinem Güçhan Özgül, Arzu Akar Gençer, Berrin Akman

Notice bibliographique

RevueNecatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi · 2016
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bilim defterleri okul öncesinde bilimsel süreç becerilerini ve öğrenmelerini desteklemek için etkili bir araçtır. Bu amaçla bilim defterleri, okul öncesi dönem çocuklarının sorgulama temelli bilim etkinliklerinde gözlemledikleri olguları, sınıf ortamındaki tartışmaları ve o olguya ilişkin düşüncelerini kendi bakış açılarından özgürce yansıtmalarına olanak veren bir dokümantasyon biçimi olarak tanımlanabilmektedir. Bu çalışmada öğretmenlerin bilim defterlerine ilişkin görüşlerini ortaya çıkararak bilim defterleri hakkında genel yaklaşımlarını belirlemek amaçlanmaktadır. Bu araştırma, okul öncesi öğretmenlerinin bilim defterleri hakkında görüşlerini inceleyen nitel bir çalışmadır. Araştırmanın çalışma grubunu, ülkemizin farklı coğrafi bölgelerinde hizmet veren anaokulları/anasınıflarında görev yapan 57’si kadın, 1 tanesi erkek 58 okul öncesi öğretmeni oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından hazırlanmış olan “Okul Öncesi Öğretmenlerinin Bilim Defterleri ile ilgili Görüşleri” isimli yapılandırılmamış görüşme formu kullanılmıştır. Bu araştırmada, toplanan verilerin analizinde, nitel araştırma yöntemlerinden betimsel analiz tekniği kullanılmıştır. Araştırma sonucunda bilim defterinin ne olduğu hususunda okul öncesi öğretmenlerinin %29,3’ünün çocukların kullanırken meraklarını pekiştiren bir defter, %20,7’si bilgi içerikli defter ve %19’u ise bu konuda bir bilgisi olmadığını belirtmiştir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNecatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi DergisiMême sujetEducational Methods and AnalysisTravaux en français237 207